Por que a Square de Jack Dorsey pagou $29 bilhões pelo Afterpay

| 4 min read

Lien Duong, professor sênior de contabilidade, economia e finanças, Curtin University, Sonny Pham, professor sênior de ciência da computação, Curtin University.

Jack Dorsey. Fonte: uma screenshot de um vídeo 

___

Os AUD 39 bilhões ($29 bilhões) que a Square, empresa de pagamentos digitais do fundador do Twitter, Jack Dorsey, está pagando para adquirir a empresa australiana de pagamentos iniciante Afterpay é a maior aquisição na história corporativa australiana.

Ultrapassa os 32 bilhões de dólares australianos que a gigante imobiliária europeia Unibail-Rodamco concordou em pagar pela Frank Lowy’s Westfield Corporation em 2017.

O negócio marca uma jornada extraordinariamente bem-sucedida para a Afterpay, uma empresa fundada em 2014 e listada na Bolsa de Valores australiana em maio de 2016 em $1 por ação.

No final da semana passada, antes do anúncio deste negócio, o preço das ações era de AUD 96,66, dando-lhe uma capitalização de mercado de cerca de AUD 27,5 bilhões.

A Square, que no final da semana passada tinha uma capitalização de mercado de cerca de $123 bilhões, deve pagar 1% de sua oferta de compra em dinheiro, mas o restante estará em ações, dando aos acionistas da Afterpay 0,375 ações da Square para cada ação ordinária da Afterpay.

A troca de ações significa que o preço implícito que a Square está pagando pelas ações da Afterpay é de cerca de AUD 126,21 – um prêmio de cerca de 30,6% em relação ao preço de fechamento da última sexta-feira.

Por que tão valioso?

Isso tem a ver com a lucratividade do mercado “Compre Agora, Pague Depois” (BNPL), no qual a Afterpay foi pioneira. O mercado tornou-se ainda mais lucrativo devido à pandemia COVID-19, que acelerou o uso de pagamentos online e sem dinheiro, além de deixar mais pessoas com pouco dinheiro.

Como funciona o Afterpay 

As empresas BNPL são assim chamadas porque trabalham de forma diferente das empresas de crédito tradicionais. O motivo pelo qual surgiram primeiro na Austrália pode ser atribuído tanto à “inventividade dos setores financeiro e de varejo da Austrália”, quanto a uma peculiaridade nas leis de regulamentação de crédito da Austrália.

Nos termos da Lei de Proteção Nacional de Crédito do Consumidor da Austrália, o crédito é definido (em conformidade com a definição do dicionário) como um método de pagamento de bens com o provedor de crédito fazendo seu lucro através da cobrança de juros.

Afterpay não cobra juros dos consumidores. Em vez disso, a maior parte de sua receita vem de taxas de comerciantes, cobrando uma comissão de 4%-6% sobre o valor da transação mais 30 centavos para cada compra. O restante de sua receita vem da cobrança de taxas atrasadas quando os clientes deixam de fazer os pagamentos no prazo.

O plano de reembolso padrão da Afterpay é de quatro parcelas iguais a cada quinze dias durante dois meses. Um pagamento perdido incorre em uma multa inicial de $10. Se você ainda tiver um saldo pendente após uma semana, mais $7 serão cobrados.

Afterpay tornou muito fácil comprar agora, pagar depois. Ele cobra dos comerciantes uma comissão sobre a transação, bem como taxas de atraso se os clientes perderem seus pagamentos programados. Sam Bianchini / Shutterstock

Pode-se argumentar que essas taxas atrasadas são o equivalente a cobrar juros – e um pagamento pesado de juros. Uma multa de $10 por atraso em uma dívida de $150 se traduz em uma taxa efetiva de juros de 6,67% por quinzena.

Mas, como não cobram juros explicitamente, a Afterpay e outras empresas BNPL não são cobertas por leis de crédito.

Isso levou a preocupações sobre os provedores de BNPL lucrando às custas dos consumidores mais vulneráveis ​​financeiramente. Em 2018, a Comissão de Valores Mobiliários e Investimentos da Austrália pediu uma reforma para fechar a lacuna legal. Ela queria que os provedores de BNPL operassem sob as mesmas regras que os provedores de crédito – incluindo as mesmas obrigações de crédito responsável para realizar uma verificação de crédito e verificar se os clientes podiam pagar para assumir a dívida.

No entanto, isso não aconteceu. Um inquérito do Senado decidiu no ano passado que nenhuma regulamentação era necessária, em vez disso, endossou a autorregulação. A Afterpay e seus rivais assinaram um código de conduta voluntário no início deste ano.

Leia mais: Qual é a diferença entre crédito e dívida? Como a Afterpay e outros fornecedores de ‘BNPL’ contornam as leis do consumidor

Lucros crescentes

Apesar dessas preocupações, a facilidade da tecnologia da Afterpay a tornou uma maneira muito conveniente de comprar coisas. Seu logotipo está se tornando onipresente. Ao longo do ano, até 30 de junho, o número de estabelecimentos que o oferecem como opção de pagamento aumentou 77%, para 98.200, e o número de clientes, em 63%, para 16 milhões.

Nos primeiros seis meses de 2021, o lucro bruto da Afterpay foi de $284 milhões – cerca de 150% a mais do que o lucro de $113 milhões registrado nos seis meses anteriores à pandemia COVID-19 (julho-dezembro de 2019).

Com o mercado de BNPL provando ser tão lucrativo, empresas de cartão de crédito, bancos e empresas de tecnologia têm procurado ganhar força. A Visa anunciou seus planos de BNPL em julho de 2019 e agora está lançando sua tecnologia para os comerciantes. O Commonwealth Bank of Australia também está em processo de estabelecer sua oferta StepPay“”. O Paypal lançou seu serviço “Pay in 4” no mês passado. A Apple no mês passado também anunciou seus próprios planos.

Leia mais: Como saber se seu hábito de compras online é um problema – e o que fazer se for 

A Square, co-fundada por Dorsey e Jim McKelvey em 2009, seguiu o caminho mais simples ao comprar a pioneira no mercado.

O conselho da Afterpay recomendou unanimemente que os acionistas aceitassem a oferta. Os acionistas da Afterpay e da Square ainda precisam aprovar o negócio. O mesmo faz o tesoureiro Josh Frydenberg, de acordo com as leis de investimento estrangeiro da Austrália.

Mas tudo isso provavelmente é uma formalidade. É uma oferta boa demais para recusar.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.