“Corrida aos bancos cripto” mostra a Mark Cuban que o ‘Faça sua própria pesquisa’ vem antes da regulamentação

Em meio ao debate de stablecoins algorítmicos, motivado pelo protocolo de finanças descentralizadas (DeFi), a Iron Finance chamou de “a primeira corrida a bancos cripto em grande escala do mundo”. Muitos no criptoverso criticaram duramente o proprietário do Dallas Mavericks, Mark Cuban, por seu pedido de regulamentação da moeda estável – argumentando que ele deveria ter feito as pesquisas devidas primeiro, já que o próprio Cuban admitiu que não fez a matemática necessária.

Os teclados de muitos comentaristas são direcionados hoje para a recente declaração de Mark Cuban à Bloomberg, na qual ele afirmou que é necessária uma regulamentação mais estável, após ter sofrido perdas não especificadas através da Iron Finance. Eles argumentam que aqueles que entrarem nas chamadas stablecoins algorítmicas – que usam duas moedas e tentam manter uma âncora criando oportunidades de arbitragem entre moedas – devem saber os perigos que vêm com isso, dado o alto rendimento percentual anual (APY) e como muitas tentativas anteriores falharam.

Mais pessoas argumentaram que a solução para perder dinheiro com esses projetos não está em levar o governo a consertar erros pessoais causados ​​pela falta de pesquisa – embora alguns também tenham notado que as declarações de Cuban parecem indicar que ele entendia os riscos.

“Não fazer sua própria pesquisa e YOLO em um péssimo investimento porque seu tempo valia mais do que seu dinheiro é o seu problema”, escreveu o CEO da Kraken, Jesse Powell. “É chamado de jogo. Os reguladores ainda estão tentando entender o bitcoin 10+ anos depois. Se você precisa que o Estado-babá segure sua mão, você é NGMI [não vai conseguir].”

Dito isso, alguns afirmaram que stablecoins e stablecoins algorítmicos deveriam ser observados de forma diferente. O trader Alex Krüger enfatizou que stablecoins algorítmicos não contam com a afirmação de que valem um dólar, mas que “esperam manter a paridade com desvios mínimos”. São experimentos científicos, disse ele, “e deveriam ser negociados como tal, e não como moeda-estável”.

Krüger também se dirigiu a Cuban diretamente, afirmando que “você precisa DYOR [fazer sua própria pesquisa], não regulamentar”.

Outros, no entanto, sugeriram que os comentaristas não devem ser tão duros com Cuban, como muitos deles tinham apostado em um protocolo antes e perderam também.

Além disso, alguns argumentaram que a maioria das pessoas não tem tempo ou conhecimento para auditar um contrato inteligente, que é aí que entra a regulamentação.

O membro fundador da Ethereum (ETH), Anthony D’Onofrio, disse que, ao contrário da maioria das pessoas, ele entende “todo o escopo de vulnerabilidades potenciais nas criptos” – e a razão pela qual ele não participa do DeFi de ponta é que ele é “extremamente avesso ao risco”. Para ele, regulamentar com eficácia as moedas estáveis, ao mesmo tempo que deixa espaço para as pesquisas necessárias, é “potencialmente impossível”.

O próprio Cuban disse à Bloomberg que o investimento “não foi tão grande a ponto de sentir a necessidade de pontuar cada I e cruzar cada T.” Ele disse que era sua própria culpa ter “se tornado áspero” nisso, porque era “preguiçoso” demais para fazer a matemática necessária no DeFi e determinar as principais métricas.

Mas haverá “muitos jogadores tentando estabelecer stablecoins em cada nova [Camada 1 e Camada 2]. Pode ser uma taxa muito lucrativa e um bom negócio para os vencedores”, argumentou Cuban, acrescentando que deveria haver regulamentação para definir o que é uma stablecoin e qual colateralização é aceitável.

“Devemos exigir 1 na moeda dos EUA para cada dólar ou definir opções de garantia aceitáveis, como títulos do tesouro dos EUA ou? […] Provavelmente, as moedas ​​mais estáveis provavelmente precisam chegar a centenas de milhões ou mais em valor para serem úteis, eles devem ter que se registrar “, disse ele.

Enquanto isso, de acordo com o CEO da FRAX, Sam Kazemian, Cuba “se sente queimado com isso e realmente não quer dizer o que diz em termos de regulamentação de protocolos totalmente descentralizados”, acrescentando que “ele geralmente tem sido muito razoável sobre como as regulamentações de criptos opacas e estranhas estão prejudicando empreendedores americanos. Ele provavelmente estará de volta às fazendas DeFi em breve, como um campeão que é.”

Post-mortem

Conforme relatado ontem, a Iron viu seu token TITAN cair para quase zero, forçando os contratos inteligentes a não permitirem resgates.

A Iron Finance então publicou um post-mortem, declarando que eles experimentaram “a pior coisa que poderia acontecer com o protocolo, uma corrida de banco histórica no moderno espaço das criptos de alta tecnologia”.

Como o Iron é uma stablecoin parcialmente colateralizada, é semelhante ao banco de reserva fracionária, então, quando as pessoas entram em pânico e correm para o banco para sacar seu dinheiro em um curto período, o banco entra em colapso, disseram eles.

A equipe planeja continuar o projeto, com mais produtos por vir, incluindo IronBank (empréstimo) e IronSwap (swap focado em ativos atrelados), que estará no ar para teste “em breve”. Além disso, eles sugeriram contratar um terceiro para ajudar com uma análise aprofundada do protocolo, para descobrir os detalhes que levaram a essa corrida ao banco.

De acordo com Kazemian, Iron bifurcou a versão básica 1 do FRAX “com 0 das salvaguardas que instalamos no sistema para evitar uma corrida ao banco.” Ele não “acha que foi um” puxão de tapete: o que geralmente denota atividade intencional e maliciosa. Embora eu não possa ter certeza, acho que toda a situação foi baseada mais em atalhos para marketing e falta de conscientização do que malícia coordenada.”

Enquanto isso, às 10:15 UTC, a TITAN subiu 6% em um dia e está sendo negociada a US $0,000000052218. Ela foi negociada a quase $64 na última quarta-feira.