Executiva do BCE defende uso de Moedas Digitais pelos Bancos Centrais

Fredrik Vold
| 5 min read
Cecilia Skingsley. Fonte: riksbank.se

 

Em discurso no Fórum do Banco Central Europeu (BCE), realizado em Portugal, ontem (28), Cecilia Skingsley, primeira vice-governadora do Sveriges Riksbank, disse ser necessário que os bancos centrais desenvolvam Moedas Digitais para atender a demanda do público e manter-se atualizado com desenvolvimentos do mundo moderno.

“Vejo isso como uma evolução do papel do banco central, e não uma revolução”, disse Skingsley, acrescentando que os dias de usar dinheiro para pagar bens e serviços estão contados.
 

“Acho que o dinheiro vai desaparecer como forma de pagamento, com certeza”.

 

Não há razão para os bancos centrais emitirem apenas notas

 

Ulrich Bindseil, diretor geral de infraestrutura de mercado e pagamentos do BCE, concordou com Skingsley, dizendo que “não há razão” para os bancos centrais não entrarem na era digital.

Em apoio à ideia de que os bancos centrais não são de forma alguma obrigados a emitir dinheiro, Bindseil disse que,

“Acompanhando o tempo, aceitando [a] digitalização da sociedade [e] rejeitando a alegação de que os bancos centrais são emissores naturais de notas bancárias apenas como um passivo monetário”.

O funcionário do BCE acrescentou que vê métodos de pagamento eficientes e confiáveis ​​como “uma base da sociedade moderna”, ao mesmo tempo em que sugere que os CBDCs terão um papel fundamental aqui.


Privacidade continua a ser uma questão fundamental

Enquanto isso, Markus K. Brunnermeier, professor da Universidade de Princeton que também fez parte do painel de discussão, chamou a privacidade de “uma das questões-chave” de um CBDC.

“Precisamos de um certo nível de privacidade para que as pessoas aceitem um CBDC”, disse ele, embora admitindo que o dinheiro ainda é o melhor método de pagamento para transações privadas.

“O dinheiro está livre de um livro-razão, não há nenhum livro-caixa onde algo seja anotado”, disse ele, observando que isso o torna fundamentalmente diferente do dinheiro digital do ponto de vista da privacidade.

Com o dinheiro digital, por outro lado, novas oportunidades, como interoperabilidade, a capacidade de configurar pagamentos automáticos, contratos inteligentes e assim por diante, tornam a privacidade mais difícil de alcançar, disse ele.

Ele explicou que, se todos os livros são interoperáveis ​​com um “meta ledger”, não há “nenhuma privacidade”. Como resultado, um livro-razão da CBDC pode precisar ser dividido por motivos de privacidade, disse ele. 

“Por um lado, queremos conectar tudo para ter dinheiro programável ou carteiras programáveis ​​[…], mas por motivos de privacidade, queremos dividir esse meta-razão.”

Brunnermeier continua explicando que a privacidade em uma CBDC é, em análise, uma troca entre supervisão do governo e liberdade para os usuários.

Quanta privacidade você quer dar, quanta liberdade você quer dar e quanta você quer poder processar crimes?” Este é “um grande desafio que estamos enfrentando”, disse ele.

Comentando sobre quais países serão os primeiros a introduzir CBDCs, o professor de Princeton argumentou que é provável que países menores e economias emergentes se movam mais cedo do que os EUA, que abriga a atual moeda de reserva do mundo.

Ele explicou que os países menores estão preocupados com o alcance massivo de algumas grandes empresas de tecnologia que estão trabalhando em sistemas de pagamentos, como Tencent e Alibaba na China.

As plataformas construídas por essas empresas facilitam o gasto de qualquer moeda em qualquer lugar do mundo, e isso “assusta os países menores e as economias emergentes”, disse ele.

De acordo com Brunnermeier, é por isso que esses países menores “estão na vanguarda dos CBDCs”, protegendo suas moedas contra as moedas maiores. “Eles podem perder seu poder de política monetária”, disse ele.


CBDCs não precisam de blockchain


Por fim, Neha Narula, diretora da Iniciativa de Moeda Digital no Laboratório de Mídia do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, falou mais sobre a natureza técnica dos CBDCs, lembrando seus colegas do painel que “os CBDCs não exigem uma blockchain para operar”.

“A tecnologia Blockchain é um termo abrangente” com muitos componentes diferentes, disse ela, acrescentando que os banqueiros centrais são livres para “escolher os componentes que fazem sentido” para o que estão tentando alcançar.

Em termos das capacidades técnicas de um CBDC, Narula opinou que é importante que o sistema possa funcionar online e offline, dizendo que é “muito importante” que os CBDCs tenham recursos offline.

Ela também disse que os CBDCs devem ser vistos como “dinheiro digital”. Como tal, não deve haver necessidade de os usuários fazerem uma conta com uma empresa privada ou aceitar quaisquer termos e condições relacionados ao seu uso.

Por fim, Narula enfatizou que um CBDC deve usar “tecnologia testada e comprovada” e não necessariamente a “mais recente e melhor do mundo das criptomoedas”.

No entanto, ela ainda admitiu que “há muito a aprender com o mundo das criptomoedas” e observou que,

“Nós não estaríamos falando sobre CBDCs se não fosse por criptomoedas como bitcoin.”

____

Leia mais: 

Fintech brasileira CloudWalk lança blockchain própria

Corretora que hospedou carteira de golpista não é ‘responsável’ por perdas da vítima