‘Faketoshi’ pode Precisar Pagar mais Danos – ou Enfrentar um Novo Julgamento
O cientista da computação australiano Craig Wright – um homem conhecido na comunidade criptográfica como “Faketoshi” devido a alegações não comprovadas de que ele é Satoshi Nakamoto – pode ter que retornar ao tribunal este ano.
Wright passou grande parte do ano passado lutando uma longa batalha legal com o espólio de seu ex-associado Dave Kleiman, que morreu em 2013. O caso foi apresentado pelo irmão de Kleiman, Ira, e parece ter finalmente concluído no ano passado com ambos os lados alegando vitória – e Wright condenado a pagar US$ 100 milhões em danos à W&K Info Defense Solutions, uma empresa que ele possui em parte em nome dele e de sua esposa.
Mas, de acordo com os documentos judiciais apresentados hoje, Ira Kleiman e sua equipe jurídica querem retomar a batalha – em um novo julgamento. A equipe jurídica de Kleiman escreveu:
“Um novo julgamento é necessário […] porque [o] advogado de defesa violou repetidamente a ordem do tribunal, as questões em disputa estavam encerradas, as violações foram prejudiciais e o advogado intencionalmente extraiu a informação e se concentrou nela durante o julgamento.”
No entanto, os advogados observaram que um “novo julgamento parcial (em vez de total)” era “apropriado”. Os advogados alegaram que a equipe jurídica de Wright havia tentado subestimar a relação de irmãos entre Dave e Ira Kleiman.
A reivindicação central da propriedade de Kleiman é que Wright roubou bitcoin (BTC) de seu ex-amigo (ou, como a equipe jurídica de Kleiman alegou, parceiro de negócios), após a morte deste último. Wright, que disse ao tribunal que era Nakamoto, refutou as alegações.
Uma nova parcela da batalha legal dependerá do veredicto do Tribunal Distrital do Distrito Sul da Flórida – embora a equipe jurídica de Wright possa muito bem buscar arquivar sua própria resposta legal.
Mas parece que um novo julgamento não é a única opção legal sobre a mesa para o espólio de Kleiman. Em outro documento legal, a W&K entrou com um pedido de mais de US$ 43,1 milhões em juros pré-julgamento – além dos US$ 100 milhões que Wright foi condenado a pagar, mais juros pós-julgamento, sugerindo que a Wright ainda não pagou.
A W&K pediu ao tribunal que cobrasse juros pré-julgamento desde novembro de 2013, quando um tribunal australiano decidiu sobre uma instância de “conversão de propriedade intelectual” entre a Wright e a W&K.
Os advogados tomaram nota do precedente legal de um caso de 1991 em Miami, segundo o qual o tribunal decidiu que a “medida de danos em uma ação de conversão sob a lei da Flórida é o valor justo de mercado da propriedade convertida, juntamente com juros à taxa legal desde a data da conversão até a data do julgamento.”
____
Leia Mais:
– Metaverso: Cinco Coisas que você Precisa Saber
– 5 Novos Fundos Blockchain que você pode Investir Hoje
