FATF quer Atacar DeFi com Novas Diretrizes ‘vagas’, Dizem os Usuários

A comunidade de criptomoedas emitiu uma resposta fulminante à orientação mais recente da Força-Tarefa Financeira (FATF), emitida ontem – lamentando que o documento seja “tão ruim que faz a lei de infraestrutura [americana] parecer razoável”. A maioria parece particularmente aborrecida com a postura do órgão sobre finanças descentralizadas (DeFi).

Conforme relatado, o FATF, que policia os esforços internacionais de combate à lavagem de dinheiro (AML) e combate ao financiamento do terrorismo (CFT), buscou trazer tokens não fungíveis (NFTs), DeFi, comércio peer-to-peer (P2P) e stablecoins pela primeira vez em suas novas diretrizes, as mais recentes de uma série de atualizações periódicas sobre suas recomendações de 2019.

Marc Boiron, o Conselheiro Geral da exchange descentralizada dYdX, fez a comparação do projeto de lei de infraestrutura acima e escreveu que, se as diretrizes fossem implementadas em todos os setores, “apenas DeFi com permissão” seria “permitido”.

Boiron acrescentou que o FATF parece exigir que “um intermediário seja inserido para servir como provedor de serviços de ativos virtuais [VASP]”.

“O impacto global dessas recomendações é uma tentativa de tiro mortal contra o DeFi”, escreveu ele, acrescentando que o FATF estava “destruindo o DeFi em favor da TradFi [finanças tradicionais]”.

Boiron também refutou a noção de que os desenvolvedores de projetos de criptografia poderiam escapar das diretrizes do FATF se considerados pelo valor de face, observando que o Bitcoin (BTC) “não existiria se um país tivesse adotado esta orientação e Satoshi tivesse cumprido todas as leis.” Isso porque, ele explicou:

“Quando Satoshi implantou o Bitcoin, ele controlava a rede, que fornecia funções VASP, como transferência de criptomoedas. Aquele momento exigiu que Satoshi garantisse a conformidade com o VASP para sempre.”

Miller Whitehouse-Levine, o Diretor de Políticas do DeFi Education Fund, lamentou que o FATF “vê um mundo no qual os sistemas descentralizados e sem permissão são – na melhor das hipóteses – suprimidos”.

Whitehouse-Levine estava otimista com as perspectivas de curto prazo, porém, opinando:

“Apesar dessas preocupações, as implicações no mundo real dessa orientação provavelmente serão relativamente limitadas. Estamos muito longe da implementação ‘no terreno’ de tudo isso.”

O advogado de criptomoedas americano e consultor estratégico do Variant Fund, Jake Chervinsky, foi estoico, alegando que as novas diretrizes eram “ligeiramente melhores do que o rascunho de março”.

Ele resumiu:

“Como sempre acontece, a indústria explicou por que o rascunho não fazia sentido, a reação da FATF foi apenas torná-lo mais vago. Sem respostas aqui. A saga continua.”

Outro advogado residente nos Estados Unidos, Lewis Cohen, concordou que as diretrizes “poderiam ser muito piores”, embora admitisse que a FATF “ainda é claramente cética em relação ao DeFi”. 

Ele opinou que a orientação “introduz dois novos padrões vagos”.

“Mesmo se um protocolo DeFi não for ‘controlado’, se uma entidade que está envolvida em ‘facilitação ativa’ puder ser identificada, ela pode ser um VASP”, disse ele.

Cohen continuou:

“Seja o que for que os formuladores de políticas gostariam de fazer, o Guia reconhece que existem limitações significativas sobre o que pode ser prescrito em termos de implementação de verificações relacionadas a LBC/CFT nos protocolos DeFi.”

O grupo americano de pressão de criptografia Coin Center, por sua vez, ofereceu suas próprias ideias em um post em seu site, onde chamou as diretrizes de “muito vagas e prolixas para realmente criar limites razoavelmente claros e estreitos para as obrigações de vigilância”.

O Coin Center comentou que várias de suas recomendações foram refletidas na linguagem das diretrizes, ajudando a excluir os desenvolvedores de uma possível classificação VASP, e observando que “Esclarece que as taxas pagas aos mineradores e validadores não estão sujeitas às informações do originador das regras de viagem e do beneficiário da coleção.”

Sobre o assunto DeFi, porém, o grupo de pressão escreveu:

“A nova orientação permanece [excessivamente ampla]. Em particular, ‘qualquer parte lucra com o serviço ou tem a capacidade de definir ou alterar parâmetros’ ainda é tratada como potencialmente incluída na definição de VASP.”

O Coin Center disse que espera que os legisladores aqui e no exterior “ignorem os aspectos incertos dessa orientação e continuem a utilizar um padrão claro e justiciável”.