Veredito do Júri de US$ 100 Milhões no Caso de Craig Wright traz mais Confusão
O homem conhecido por muitos de seus detratores como “Faketoshi” – o cientista da computação australiano Craig Wright – tem celebrado a vitória depois que foi forçado a pagar 100 milhões de dólares por danos por um júri em Miami. Sua ‘vitória’ foi questionada pela comunidade criptográfica mais ampla e alguns profissionais do direito, bem como negada pelos advogados do demandante – que também alegam vitória.
Wright, cujos advogados disseram ao tribunal que ele era Satoshi Nakamoto, o autor do white paper Bitcoin, vinham lutando contra as acusações de ter roubado bitcoin (BTC) de seu ex-amigo (ou suposto parceiro de negócios) Dave Kleiman. Este último morreu em 2013, mas o caso foi apresentado pelo irmão de Kleiman.
Mas, apesar da ordem do júri, Wright parecia reivindicar uma vitória total – e até mesmo uma justificativa.
Bloomberg relatou que “se o veredito do júri fosse contra Wright, isso o teria forçado a produzir a fortuna Satoshi” de cerca de 1,1 bilhão de BTC. “Para alguns observadores”, observou o meio de comunicação, “esse teria sido o verdadeiro teste”.
Wright disse que não tinha intenção de apelar ao veredito e foi citado como declarando:
“Nunca estive tão aliviado em minha vida. O júri obviamente concluiu que eu sou [Satoshi], porque de outra forma não haveria premiação. E eu sou.”
O meio de comunicação também citou Andres Rivero, o advogado de Wright, chamando o veredito de uma “vitória completa” para Wright, e declarando:
“Os demandantes estavam reivindicando US$ 600 bilhões mais punitivos. Esta é uma das vitórias mais retumbantes de todos os tempos no litígio americano. Nós os tínhamos esmagado. O resultado deles é menor do que qualquer oferta de liquidação que já fizemos a eles. Esta é uma perda total para o outro lado.”
Mas, apesar de toda a positividade para Wright e seu campo jurídico, a equipe jurídica de Kleiman se irritou com a sugestão de que “Faketoshi” havia “ganho” qualquer coisa.
O advogado Vel Freedman escreveu no Twitter que a equipe de Wright estava espalhando “mentiras”, acrescentando:
“Chegou ao meu conhecimento que Andres Rivero está reivindicando o veredicto de US$ 100 milhões descobrindo que seu cliente é um ladrão, foi uma vitória. Isso é hilário. Desejo a ele muitas mais ‘vitórias’. Ele também está alegando falsamente que eles ofereceram mais para resolver o caso.”
Enquanto isso, o parceiro de Freedman, Kyle Roche, afirmou que Rivero estava “mentindo para a imprensa” e escreveu:
“O veredito que o júri deu é mais alto do que qualquer oferta de acordo feita por Craig. Assim como seu cliente, Andres parece se sentir mais confortável mentindo do que confrontando a verdade.”
A batalha legal pode ter acabado, mas parece que a batalha no Twitter apenas começou – com alguns dando seu apoio a Wright, e mais comentaristas questionando a ‘vitória’ de Wright.
Embora o advogado de Wright Calvin Ayre tenha afirmado que “o júri foi claro, eles acreditam que Craig é apenas Satoshi” e que o veredito foi “uma perda total para [o] querelante”, o parceiro do Anderson Kill, Stephen Palley, magoou-se com a sugestão, escrevendo:
“Para ser claro, o júri não decidiu que Craig é Satoshi. Não foi feita essa pergunta e isso nunca foi um problema para o júri decidir e não há precedente que este caso crie para outros. Não é assim que funciona.”
Ele também forneceu documentos judiciais para respaldar sua reclamação.
No entanto, também houve alguma preocupação expressa pelo fato de que os danos de US$ 100 milhões não serão pagos diretamente à propriedade Kleiman. O júri concordou que Wright cometeu uma “violação dos direitos de propriedade intelectual” relacionada à W&K Info Defense Research, a empresa que foi fundada por Kleiman e Wright. Em vez disso, o dinheiro será pago à W&K.
A CNBC citou os advogados da W&K afirmando:
“Estamos imensamente gratos que nosso cliente ganhou [US$] 100 milhões, refletindo que Craig Wright erroneamente pegou ativos relacionados ao bitcoin da W&K.”
Mas outros apontaram que Kleiman era na verdade um proprietário minoritário da W&K, com Wright e sua esposa possuindo a maior parte da empresa.
