Desmistificando os 4 principais mitos do Bitcoin promovidos por bancos centrais em 2021

É 2021 e os banqueiros centrais ainda não conseguem descobrir o que fazer com o Bitcoin (BTC). Embora muitos deles tenham descartado o ativo como uma bolha altamente especulativa no passado, a criptomoeda continua crescendo em termos de preço, adoção geral e uma variedade de outras métricas.

Fonte: Adobe/zhenya

Devido ao grande aumento no preço do bitcoin no ano passado, os banqueiros centrais têm, mais uma vez, compartilhado suas más interpretações sobre o Bitcoin com o público em geral, ao mesmo tempo em que muitas vezes anunciam simultaneamente a promessa do uso da tecnologia blockchain no desenvolvimento de moedas digitais de banco central (CBDCs). Vamos dar uma olhada em alguns desses comentários recentes para ver o que os banqueiros centrais estão errando sobre o Bitcoin desta vez.

1. “O bitcoin é muito volátil e não é uma reserva de valor”

Uma crítica importante lançada ao BTC por uma ampla gama de céticos (não apenas dos banqueiros centrais) é que o ativo é muito volátil para atuar como reserva de valor.

“Cripto ativos, que chamamos de ativos de criptografia, [são] altamente voláteis (veja bitcoin); portanto, eles não são realmente úteis como uma reserva de valor”, disse o presidente do Federal Reserve dos EUA, Jerome Powell, em um evento realizado pelo Bank for International Settlements (BIS) em março.

Em termos de não ser útil como reserva de valor, há muitos detentores de bitcoins de longo prazo que contestariam essa reivindicação. Embora o preço do bitcoin de curto prazo possa ser bastante volátil, aqueles que mantiveram o bitcoin por todo um ciclo de halving (cerca de quatro anos) nunca perderam dinheiro. Não há dúvida de que o preço do bitcoin pode ser altamente especulativo e volátil no curto prazo, mas muitos detentores de bitcoins estão dispostos a ignorar esta propriedade potencialmente temporária do sistema, pois estão interessados ​​no uso do ativo cripto como uma forma de poupança a longo prazo.

Sim, o bitcoin caiu de mais de $60.000 para cerca de $30.000 e depois se recuperou para $40.000 nos últimos meses, mas também aumentou cerca de 250% no ano passado e mais de 6.000% nos últimos cinco anos até a época desta matéria. A ação do preço do bitcoin de curto prazo pode ser extremamente barulhenta, pois o mercado ainda não tem certeza de como avaliar esse tipo de ativo completamente novo que não existia anteriormente. Além disso, os últimos cinco anos de ação do preço do bitcoin foram empiricamente menos voláteis do que os cinco primeiros. A ideia de que um tipo de ativo completamente novo pode ir de zero a dezenas de milhares de dólares sem volatilidade simplesmente não tem base na realidade.

Volatilidade BTC/USD de 60 dias. Fonte: buybitcoinworldwide.com

Deve-se observar que Robert Kaplan, que é o presidente do Federal Reserve Bank de Dallas, parece discordar da avaliação de Powell sobre o bitcoin.

“Está claro que é uma reserva de valor”, declarou Kaplan em um evento Bitcoin organizado pela Texas A&M no início deste ano. “Obviamente, muda muito em valor, de modo que pode evitar que se espalhe muito como um meio de troca e ampla adoção. Mas isso pode mudar, e isso vai evoluir.”

2. “O bitcoin não é lastreado por nada e não tem valor intrínseco”

Outra crítica ao bitcoin que está intimamente relacionada à sua suposta incapacidade de agir como reserva de valor é a alegação de que o cripto ativo não tem valor intrínseco. “[Bitcoin] não é apoiado por nada”, afirmou Powell no evento BIS mencionado anteriormente.

Em sua opinião, stablecoins são uma melhoria em relação aos cripto ativos puros, como bitcoin, devido ao fato de que stablecoins são lastreados por moedas soberanas de nações líderes como os Estados Unidos. Dessa perspectiva, Powell vê o bitcoin como mais semelhante ao ouro do que o dólar americano. O presidente do Federal Reserve Bank de St. Louis, James Bullard, também concorda com essa comparação. “Eles o caracterizam como um rival do ouro, e essa pode ser uma boa maneira de pensar sobre isso”, disse Bullard em entrevista à CNBC no início deste ano.

A falta de valor fundamental para o bitcoin também é defendida por outros banqueiros centrais ao redor do mundo. Em maio, um relatório do Banco Central Europeu (BCE) comparou o bitcoin ao infame South Sea Bubble. Além disso, o vice-presidente do BCE, Luis de Guindos, disse à Bloomberg TV que os ativos cripto não são investimentos reais porque têm fundamentos muito fracos. O governador do Banco da Inglaterra, Andrew Bailey, também defendeu esse sentimento. Em uma entrevista coletiva em maio, ele declarou:

“[As criptomoedas] não têm valor intrínseco. Isso não quer dizer que as pessoas não lhes atribuam valor, porque podem ter valor extrínseco. Mas eles não têm valor intrínseco.”

Para ser justo, essa crítica ao bitcoin é quase sempre correta. O bitcoin não tem valor intrínseco e seu valor depende inteiramente de as pessoas o considerarem valioso (embora com base em suas propriedades intrínsecas). No entanto, o problema com a falta de valor intrínseco do bitcoin como argumento contra o cripto ativo  é que ele também se aplica a alternativas como o ouro e o dólar americano. O dólar americano tem valor porque o governo federal diz que ele tem valor e as pessoas acreditam nele. Se mais pessoas decidirem manter o valor em bitcoins em vez de dólares americanos, não há nada “intrínseco” nos dólares que as proteja desse tipo de ataque especulativo. Em vez disso, o governo federal só pode usar seu monopólio da violência para tentar vencer a concorrência com o bitcoin por meio do uso da força.

Obviamente, ainda existem razões fundamentais para que o bitcoin e o dólar dos EUA estejam em suas avaliações atuais. Costuma-se dizer que o dólar americano é respaldado pela fé e pelo crédito total do governo dos Estados Unidos ou pela exigência de pagar impostos em moeda, o que é muito bom.

Mas o bitcoin também tem suas próprias proposições de valor fundamentais nas formas de uma política monetária incorruptível, as dificuldades associadas à apreensão do bitcoin de outra pessoa e pagamentos online resistentes à censura.

Como uma nota final sobre este tópico, o argumento de Powell sobre a falta de apoio do bitcoin não deve ser visto como negativo, pois esse é o ponto principal do sistema de caixa digital. Qualquer tipo de garantia de bitcoin por ativos do mundo real ou um emissor centralizado reintroduziria o risco de contraparte (como é o caso com stablecoins), que é todo o problema que o bitcoin pretende resolver em primeiro lugar.

3. “Bitcoin usa muita energia”

Outra crítica ao bitcoin feita por Powell durante o evento do BIS em março foi que o sistema Bitcoin consome muita energia. Um porta-voz do Banco Mundial, que está investindo bilhões em combustíveis fósseis, apesar dos apelos dos funcionários europeus para parar de financiar projectos desta natureza, também disse à Reuters que as preocupações ambientais foram um dos dois motivos  que impediram a instituição financeira internacional de ajudar El Salvador com a adoção do bitcoin como moeda legal. Além disso, o membro do Conselho Executivo do BCE, Fabio Panetta, escreveu em maio: “O enorme consumo de energia e as emissões de CO2 associadas à mineração de cripto ativos podem minar os esforços de sustentabilidade global. O Bitcoin sozinho já está consumindo mais eletricidade do que a Holanda. Controlando e limitando o impacto ambiental dos cripto ativos, inclusive por meio de regulamentação e tributação, deve fazer parte da discussão global. “

Mais recentemente, o BCE afirmou que o consumo de energia de sua moeda digital seria insignificante quando comparado ao bitcoin. Também neste verão, um relatório do BIS declarou: “Bitcoin em particular tem poucos atributos de interesse público quando também se considera seu desperdício de energia.”

Esta declaração do relatório do BIS é a ilustração perfeita do problema principal dos argumentos ambientais contra o Bitcoin. Esses argumentos são válidos apenas para pessoas que pensam que a existência do Bitcoin não tem valor.

Se você não entende a proposição de valor do Bitcoin, é claro que argumentará que qualquer energia usada na mineração de bitcoin é um desperdício. Não é diferente de quem não gosta do Natal pensar que toda a energia gasta nas luzes de Natal todos os anos é um desperdício.

Em outras palavras, este é um argumento subjetivo. Obviamente, aqueles que possuem bitcoin veem os custos de estabelecer um sistema monetário apolítico global valerem os custos de energia associados.

A narrativa na mídia de que o Bitcoin é horrível para o meio ambiente também é exagerada. Muitas das estimativas sobre o uso futuro da energia do Bitcoin cometem erros técnicos extremamente básicos, como ignorar os sistemas da camada dois, como a Lightning Network, e assumir que todas as transações futuras ocorrerão na camada base do blockchain. Há muitos motivos para acreditar que o impacto ambiental de um padrão monetário Bitcoin amplamente adotado seria menor do que o impacto do sistema financeiro atual ou um retorno ao padrão ouro. ARK Invest e Square Crypto também são co-autores de um artigo que explora se a mineração de bitcoin pode realmente melhorar a economia de fontes renováveis ​​de energia.

4. “O bitcoin carece de transparência e é muito útil para os criminosos”

O mesmo porta-voz do Banco Mundial que levantou as preocupações ambientais no contexto da adoção do bitcoin como moeda de curso legal em El Salvador também disse que a transparência é um problema potencial com o ativo cripto, e o relatório do BIS mencionado na seção anterior também abordou o uso de bitcoin para lavagem de dinheiro e ataques de ransomware. Mas talvez as observações mais críticas sobre o uso da criptomoeda por criminosos neste ano tenham vindo da presidente do BCE, Christine Lagarde.

“[Bitcoin] é um ativo altamente especulativo, que gerou alguns negócios engraçados e algumas atividades interessantes e totalmente repreensíveis de lavagem de dinheiro”, disse Lagarde na conferência Reuters Next em janeiro.

Lagarde, que também é uma criminosa condenada, acrescentou que a regulamentação global é necessária sobre bitcoin e outras moedas digitais para evitar que as pessoas encontrem bolsões de jurisdições em todo o mundo que possam ser usados ​​para contornar os requisitos de relatórios financeiros.

Em fevereiro, Lagarde também afirmou: “[Bitcoin] é um [ativo cripto] que foi estabelecido em 2009 por libertários e na esperança de um universo completamente descentralizado que será completamente anônimo.”

Este comentário indica uma compreensão dos fundamentos políticos da rede Bitcoin. No entanto, um sistema financeiro digital que não é descentralizado nem potencialmente anônimo também tem suas próprias implicações sociais. Essas implicações foram talvez melhor descritas pelo gerente geral do BIS, Agustin Carstens, em um evento do FMI em outubro de 2020, onde ele fez uma declaração sobre as diferenças entre o dinheiro físico de hoje e os potenciais CBDCs do futuro.

“Uma diferença fundamental com o CBDC é que o banco central terá controle absoluto sobre as regras e regulamentos que determinarão o uso desse passivo do banco central, e também, teremos a tecnologia para fazer cumprir isso”, disse Carstens.

O Bitcoin há muito é considerado um hedge potencial contra uma sociedade sem dinheiro distópica, onde não existe privacidade financeira ou propriedade real sobre as economias (escrevi sobre isso para a NASDAQ cinco anos atrás).

Com o controle governamental completo sobre o sistema financeiro digital, fica mais fácil implementar políticas monetárias inflacionárias, apreender ativos da população e censurar tipos específicos de transações, tudo em nome da proteção das crianças dos Quatro Cavaleiros do Infocalipse.

Há uma variedade de desenvolvimentos regulatórios relacionados à criptomoeda ocorrendo em todo o mundo neste momento, então este ano pode dar a todos um vislumbre de quão longe os governos estão dispostos a ir para proteger seu “controle absoluto” sobre o sistema financeiro digital.