Comunidade Cripto de Olho em Próximas Ações dos Reguladores, Especialmente sobre Stablecoins
Uma chamada conjunta do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, o Federal Reserve e os reguladores financeiros para que o Congresso lhes conceda poder sobre stablecoins e seus emissores atraiu uma reação decididamente mista da comunidade de criptomoedas.
Os órgãos governamentais, que produziram o Relatório sobre os Stablecoins do Grupo de Trabalho do Presidente, parecem ter cumprido as promessas repetidas do presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Gary Gensler. Este último chamou stablecoins semelhantes a “fichas de pôquer” em uma “mesa de cassino” e comparou a cena ao “Velho Oeste”.
No relatório, o grupo escreveu que “o rápido crescimento de stablecoins aumenta a urgência desse trabalho”. Eles alertaram que “a omissão de ação arrisca [o] crescimento das moedas estáveis de pagamento sem proteção adequada para os usuários, o sistema financeiro e a economia em geral”.
Os autores do relatório disseram ao Congresso que deve votar a favor de uma legislação que obrigue efetivamente os emissores de moeda estável a ganhar status de banco, com depósitos garantidos, capital e requisitos de liquidez – todos sob supervisão do banco central.
Houve um tom conciliatório de Jeremy Allaire, o CEO e fundador da Circle, a empresa que idealizou USD Coin (USDC).
Allaire escreveu que sua empresa, que está se preparando para ir a público e tornar-se “um banco nacional de moeda digital,” era “totalmente favorável ao convite para o Congresso agir e estabelecer uma supervisão bancária Federal para a emissão de stablecoin.”
Ele acrescentou que “o rápido dimensionamento e a importância estratégica disso para a competitividade do dólar na era da criptografia e das blockchains é crítica”.
Mas o CEO observou que havia pontos problemáticos a serem observados no relatório, nomeadamente o fato de que o Grupo de Trabalho queria que o Congresso concedesse aos supervisores federais dos emissores de moeda estável “o poder de exigir que as várias ‘entidades’ envolvidas no apoio à operação e uso de os stablecoin “também podem ser supervisionados e mantidos em ‘padrões de gestão de risco apropriados'”.
Allaire disse que, embora “conceitualmente isso faça sentido”, ele acrescentou que “na prática” seria “muito complicado”, explicando:
“Não é realmente possível supervisionar uma rede descentralizada de mineradores ou validadores, que operam uma infraestrutura que é uma infraestrutura de plataforma web de uso geral. Aqui, há muito trabalho a ser feito, ajudando os reguladores a distinguir entre a Internet pública (TCP/IP, HTTP, cadeias públicas Web3) e os aplicativos construídos sobre ela.”
Allaire acrescentou que as cláusulas relativas aos fundos de reserva também eram potencialmente problemáticas, acrescentando:
“Outro risco levantado é em torno da política monetária/risco de criação de crédito em um mundo onde as moedas estáveis são vistas como mais seguras do que o dinheiro de reserva fracionário. [O grupo] está sugerindo que, em vez da reserva total, as stablecoins devem ser reservas fracionárias, por motivos de criação de crédito?”
Muitos na comunidade de criptografia expressaram dúvidas sobre as alegações do Grupo de Trabalho de que os emissores de moeda estável podem deixar de proteger suas reservas de forma adequada ou que suas reservas fiduciárias podem perder valor. O grupo acrescentou que uma queda na confiança da moeda estável poderia levar à venda de ativos em pânico pelos emissores e uma falha em compensar seus clientes por decreto.
Enquanto isso, Samson Mow da Blockstream e o CEO da Pixelmatic alegaram que o relatório foi um movimento diversivo dos reguladores interessados em desviar a atenção do estado da economia dominante, opinando que “soa como um monte de medo para distrair o ameaça iminente de hiperinflação.”
“O risco sistêmico real”, afirmou ele, “é a própria moeda fiduciária”.
Outros recusaram a sugestão de que o Congresso poderia ser encaminhado para reagir em tempo hábil sobre este ou qualquer outro assunto, para aquele caso.
O difusor de criptografia Preston Pysh opinou que havia um “senso de urgência” no relatório.
Um comentarista ponderou: “Eu me pergunto o que a ginástica mental levou” o grupo concluiu que stablecoins poderia levar a “uma perda de eficiência de pagamentos?”
Outros ainda aumentaram o sarcasmo ainda mais.
O relatório provavelmente fez soar os alarmes na sede da Meta (antiga Facebook), onde os planos para lançar o tão aguardado Diem stablecoin ainda estão em andamento. O Grupo de Trabalho pediu que as empresas não financeiras fossem excluídos da emissão de stablecoin.
